Corte Suprema: Olor a marihuana es indicio válido para controlar a ocupantes de vehículos

A raíz de un recurso de nulidad rechazado, el máximo tribuna estableció que el hedor a marihuana es un antecedente válido para que Carabineros controle a ocupantes de vehículos.

La Corte Suprema estimó rechazar un recurso de nulidad interpuesto por un imputado condenado por tráfico de drogas que fue sorprendido en un vehículo, a raíz de un control de identidad, estableciendo que el olor a marihuana sí es un indicio válido para efectuar el procedimiento. 

El sujeto en cuestión fue encontrado con una gran cantidad de droga, luego de que personal de Carabineros se percatara de un intenso olor a marihuana en el vehículo en que se transportaba, lo que derivó en una investigación que terminó con el hombre siendo condenado por tráfico de estupefacientes.

La trama se remonta a julio de 2021 cuando en la comuna de Linares —según constató Diario Constitucional— el pasajero de un auto fue sometido a control de identidad, encontrándose en su ropa 87,9 gramos de marihuana, 56 comprimidos de éxtasis, 32,3 gramos de cocaína, 10,1 gramos de ketamina (tusi) y $414 mil en efectivo.

Asimismo, en su hogar se incautaron dos bolsas con cocaína que estaban listas para ser comercializadas.

A raíz de esto, el hombre fue condenado a la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, al ser acreditada su participación como autor del delito de tráfico de drogas.

Sin embargo, el sujeto que fue condenado interpuso un recurso de nulidad, alegando que el control al que fue sometido no se enmarcó en los márgenes que establece la ley.

Pese a esto, la Corte Suprema estimó que el procedimiento efectuado por carabineros fue correcto, argumentando que el olor a cannabis percibido era un elemento que “no puede obviarse”.

En ese sentido, también se señala en el fallo del máximo tribunal que la Ley de Tránsito “justifica someter a control de identidad y registro a los ocupantes del móvil con el objeto de confirmar o descartar la sospecha inicial, ya que esta Corte ha mencionado en reiteradas oportunidades que el hedor de la cannabis es un antecedente objetivo que puede ser demostrado en juicio, como en la especie ocurrió”.